Dilsel göreliliğin hipotezinin hayatı ve kaderi

Dilsel göreliliğin hipotezinin hayatı ve kaderi

Maria Buras,
Uygulamalı İletişim Merkezi Genel Müdürü,
Maxim Krongauz
Filistin Doktoru, Rus İnsani Üniversitesinin Dilbilim Enstitüsü Müdürü
"Bilim ve Yaşam" №8, 2011

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) – Alman filolog ve filozof, ünlü doğal bilim adamı Alexander von Humboldt'un ağabeyi. Esasen bağımsız bir disiplin olarak dilbilimin kurucusu oldu. Wilhelm von Humboldt, dilin donmuş bir şey olarak değil, belirli bir insanın dünya görüşünü ifade ederek ve böylece bir insanın dünyaya karşı tutumunu belirleyerek, “düşüncenin biçimlenme organı” olarak sürekli bir süreç olarak anlaşıldı. Bu fikirlerin müteakip dilbilim gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Fotoğraf: "Bilim ve Yaşam"

Bütün bilimler çok özel bir yeri işgal eden teorilere sahiptir. Bir hipotezin olağan hayatı birkaç aşamaya ayrılır: bir fikrin aday gösterilmesi, doğrulanması, onaylanması / reddedilmesi. Bazılarının onay aşaması yoktur – hemen reddedilir; Diğerleri başlangıçta teyit edilir ve hatta daha sonra reddedilmek ve yeni varsayımlara yol açmak için teorilerin statüsünü kazanırlar.Ama kaderi çok doğrusal olmayan hipotezler var. Tekrar tekrar çürütüldü, tekrar tekrar teyit edildi, unutuldu, yine araştırmacıların ilgisini çekerek, efsanelerle büyütüldü ve sadece bilimin değil, genel olarak kültürün de parçası oldular.

Bu daha çok Sapir-Whorf hipotezi olarak bilinen dilsel göreliliğin hipotezinin yaşamı ve kaderidir.

Genellikle fikirlerde olduğu gibi, Sapir-Whorf hipotezinin kesin doğum tarihi bilinmemektedir. Son yüzyıla ait 30'lardan kaynaklandığına inanılıyor ya da Benjamin Lee Wharf'ın dersleri sırasında formüle edildi. Ona "dilsel göreliliğin hipotezi" adını veren oydu. Onun fikri büyük bilimsel bir hipoteze sahip olması gereken özelliklere sahip: aşırı basitlik ve temel.

Kısaca, Benjamin Wharf şunları söyledi: dil, düşünmeyi ve onu bilmenin yollarını belirler. Bu temel formülasyon on yıllar boyunca tartışılmıştır. Değişen onaylar ve sığınmalar sonucunda iki seçenek formüle edildi: güçlü ve zayıf, aslında sadece bir fiil tarafından farklı. Güçlü bir versiyonda ifade, dilin düşünmeyi belirlediğini belirtir.ve zayıfta – bu dil düşünmeyi etkiler.

Fiiller arasındaki felsefi farklılıkları kazmayacağız, aksine meselenin tarihine döneceğiz.

Fikirler hiçbir yerde doğmaz, seleflerin dil ve düşünce arasındaki bağlantı hakkında bir fikri vardır. İlk ve ana, büyük Alman filozof ve dilbilimci Wilhelm von Humboldt olarak kabul edilir. Kısmen azar azar seyahat eden kardeşi Alexander'ın etkisi altında, egzotik dillerle ilgilenmeye başladı. Son, bitmemiş işi, Java'nın dillerinden biri olan Kawi'ye adanmıştır. Belki de tüm bunlar, Humboldt'un en ünlü alıntılarından biri tarafından gösterilebilecek olan dil ve ulusların ruhu arasındaki bağlantı fikrinin formüle edilmesine yol açtı: “Bir halkın dili onun ruhu ve bir insanın ruhu onun dilidir, ve daha fazla bir şeyi hayal etmek zordur”. .

Edward Sepir (1884-1939) – Amerikalı dilbilimci ve etnolog. Ana eserleri, Amerikan yerlilerinin genel dilbilimi ve dil konularına ayrılmıştır. Dilin, etrafındaki dünya hakkında bir insan fikirleri sistemi oluşturması üzerindeki etkisi hakkındaki hipotezi daha sonra B. Whorf tarafından geliştirildi. Fotoğraf: "Bilim ve Yaşam"

Humboldt’un fikirleri şimdiye kadar toplandı ve geliştirildi.Onun en önemli takipçileri arasında ünlü Alman dilbilimci Leo Weisgerber (1899-1985) gibi Neo-Humboldt Thais vardır. Almanya ve Fransa sınırında bulunan bir bölge olan Lorraine'de doğdu ve bu nedenle iki dilde bir dil vardı, yani iki dili eşit derecede iyi biliyordu: Almanca ve Fransızca.

Genel olarak, birçok dilde egzotik dillerin ya da yeterliliğin öğrenilmesi ile ilgili bilgiler, bir bilim insanının dil ve düşünce arasındaki bağlantıyı nasıl düşündüğünü ve bu bağın kanıtlarını aramaya başladığını anlamak için çok önemlidir.

Weisgerber, her dilin kendine özgü olduğuna ve her dilin dünyaya ait sözde bir resme sahip olduğuna inanır – kültürel-özel bir model. Öyleyse, halkın düşünce tarzının, dil aracılığıyla, yani bir tür “gerçekliğin gerçekleşmesi” biçimiyle dil tarafından belirlendiğini söyleyebiliriz. Modern dilbilim alanında popüler hale gelen dünyanın dilbilimsel resmini ortaya çıkaran Weisgerber'di.

Humboldt'un fikirlerine çok daha az bağımlı olan başka bir Amerikan-çizgi. Etnobilimist olarak adlandırıldı ve yaratıcısı, büyük Amerikan dilbilimci Edward Sepir olarak kabul edilir.Bununla birlikte etnobilim, görünüşünün çoğunu, antropoloji okulunun kurucusu olan ve aynı zamanda Sapir'in hocası olan Franz Boas'a borçludur. Öğrencileriyle birlikte, Sapir Amerikan Yerlilerinin dillerini ve kültürünü inceledi ve zengin bir malzeme topladı – Kuzey ve Orta Amerika dillerinin bir tanımı. Temel olarak Batı kültürünün üstünlüğünü reddeden kültürel görecelik ilkesini ileri sürdü ve sözel olan insanların davranışlarının, kendi kültürleri içinde değerlendirilmesi gerektiğini ve bu tür davranışları anlamsız ve hatta barbar olarak gören diğer kültürler açısından değerlendirmemelerini savundu.

Benjamin Wharf (1897-1941) – Amerikalı dilbilimci. Dilbilim alanındaki araştırmaları dil ve düşünce arasındaki ilişki ile ilgilidir. E. Sapir'in fikirlerinin etkisi altında ve Kızılderililerin dilleri üzerine yapılan gözlemler sonucunda (özellikle Hopi), dilsel göreliliğin bir hipotezi formüle etmiştir. Fotoğraf: "Bilim ve Yaşam"

Birikmiş malzemeyi kullanan Edward Sapir, çok sayıda dilin gramer sistemlerini karşılaştırdı, farklılıklarını gösterdi ve bu temelde daha kapsamlı sonuçlar verdi. Dilin “davranışa sembolik bir anahtar” olduğuna inanıyordu, çünkü deneyim belli bir dilin prizmasıyla büyük ölçüde yorumlandı ve en belirgin olarak dil ve düşünce arasındaki ilişkide ortaya çıktı.Sapir'in Amerikan dilbilimciler arasındaki etkisi abartmak zor. O, Boas gibi, kendi okulunu yarattı, ama hocasının aksine, zaten tamamen dilbilimci. Sapir öğrencileri arasında bir sigorta şirketinde denetçi olarak görev yapan bir kimya teknisyeni – Benjamin Lee Whorf vardı. Diline olan ilgisi işyerinde bile kendini gösterdi. Bu yüzden, depolarda yangın durumlarını araştırırken, insanların tam benzin tanklarının yanında sigara içmediğini, ancak depoda yazıldığını fark etti.Boş benzin davul"Yani, boş benzin tankları", işçiler temelde farklı bir şekilde davranırlar: sigara ve dikkatsizce sigara izmaritleri atıyorlar. boş (boş): Tanklardaki benzin çiftlerinin benzinden daha patlayıcı ve yanıcı olduğunu bilerek insanlar rahatlar. Bu ve diğer benzer örneklerde Whorf, dilin insan düşüncesi ve davranış üzerindeki etkisini gördü.

Ancak, elbette, bilime olan katkısı, bu meraklı ama gayet amatör gözlemler değildi, ama hocası, Wharf'ın Hint diline döndüğü gerçeği. Hintlilerin dil ve kültürleri arasındaki farkı, iyi bildiklerinden“Orta Avrupa Standardı” ortak adıyla, “uygar” dilleri ve kültürleri bir araya getirerek, nüansları anlamadığını ve bu kadar önemli olmadığını ortaya koydu.Standart Ortalama Avrupa).

Hipotezin temelini oluşturan ana yazılarından biri, bir yandan Avrupa dillerinde zaman kavramının, diğer yandan da Hopi Yerlilerinin dilinin ifadelerinin karşılaştırılmasına tam olarak bağlıdır. Hopi dilinde, zaman, anlam, saat, pazartesi, sabah gibi zaman aralıklarını ifade eden hiçbir kelime bulunmadığını ve Hopi'nin zamanın ayrık elemanlar akışı olarak düşünmediğini gösterdi. Bu çalışmada, Whorf, farklı dillerde zamanın dilbilgisel ve sözcüksel olarak ifade edilme biçimlerinin, konuşmacıların davranışları ve kültürleri ile nasıl bir ilişki içinde olduğunu bulmuştur.

Başka bir ünlü örnek, hangisinden kaçınılması zorsa, farklı dillerdeki kar kelimelerinin sayısıyla ilişkilidir. Wharf, öğretmen Boas'a verdiği demeçte, Eskimo dillerinde, farklı kar türleri için birkaç farklı kelime olduğunu ve İngilizce olarak hepsinin tek kelimeyle birleştirildiğini söyledi. kar. Wharf ana fikrini şu şekilde dile getirdi: “Doğayı kendi dilimizce çizilen hatlar boyunca bölüyoruz ve ona dilsel görelilik hipotezi diyoruz.

Rockwell Kent (1882-1971). "Grönland".Amerikalı sanatçı, yıllar boyunca yaşadığı Eskimoların gözüyle doğayı görmeye çalıştı. Ve dilbilimci B.Worf, karları ifade eden Eskimolar arasındaki kelimelerin sayısı, ana dilsel düşüncenin onaylanmasını gerektirdi: "Doğayı, bizim ana dilimizin koyduğu çizgiler boyunca bölüyoruz." Resim: "Bilim ve Yaşam"

O, yüceltme ve kınama ile iniş çıkışlarla uzun, fırtınalı bir hayata sahip olmaktı.

1953 yılında, Sapir ve Whorf'un meslektaşlarından biri olan Harry Hoyer, bu hipoteze adanmış ünlü bir konferans düzenledi ve sadece dilbilimcileri değil, aynı zamanda psikologları, filozofları ve diğer taraftarların, hem destekçilerin hem de muhaliflerin temsilcilerini çekti. Tartışmaların son derece verimli olduğu ortaya çıktı ve konferansın sonunda bir koleksiyon yayınlandı. Kısa bir süre sonra, Whorf'un, özünde, esas eseri, ölümünden sonra yayınlanan, tam bir makale koleksiyonu ortaya çıktı. Bütün bunlar, yükselişini gösteren hipotezdeki bilimsel ve kamusal ilginin ilk zirvesiydi.

Ve sonra hem fikir hem de Whorf'un kendisini açığa çıkarmaktan oluşan bir dizi hayal kırıklığı ve sıkıntıya başladı. Bilim adamı hiç bir zaman Hopi Kızılderililerine gitmekten değil, şehirde yaşayan bu insanların tek temsilcisi ile çalışmakla suçlandı.

Dahası, 1983'te Eckhart Malotki, Hopi dilinde zamana adanmış bir kitap yayınladı. Kitabın ilk sayfasında sadece iki cümle vardı. Biri Whorf'un, Hopi dilinde, ne zaman sözcükler, ne de dilbilgisi biçimler, zaman dediğimiz şeyle doğrudan ilişkili yapılar veya ifadeler olmadığını iddia ettiği bir alıntıdır. Bu alıntı altında bir Hopi cümle ve İngilizce'ye çeviri yapıldı. Rusça'da şöyle olurdu: Daha sonra ertesi gün sabah erkenden, insanların güneşe dua ettiği saatte, bu kez etrafta kızı uyandırdı. Başka bir deyişle Malotka, Wharf'ın Hopi dilinde zaman hakkında yaptığı sonuçları tamamen reddetti.

İkinci açıklama, Eskimo dillerindeki karların isimleriyle ünlü örneği ilgilendirmektedir. Whorf'dan alıntı yaparken, farklı kar türleri için kelimelerin sayısı sürekli olarak büyüyordu.New York Times"1984 yılında, 100'e ulaşmadı. Amerikalı bilim adamları, Eskimo dillerinde ve İngilizcede pek fazla kelime bulunmadığını fark ettiler.

Bununla birlikte, bu açıklamalar biraz inandırıcıydı.İkinci durumda, hiçbir şekilde maruz kalmamış olan Whorf değildi, ama bir gazeteden yanlış bir alıntıydı. İlk durumda, Hopi dilinde neredeyse 50 yıldan beri olanları (örneğin, İngilizcenin etkisi altında değişiklikler meydana gelmezse) ve Uorf çok yanlışsa, tam olarak açık değildir. Dahası, diğer tanıklıklara göre Hopi'ye gitti ve onların dilini ciddi olarak inceledi.

Noam Chomsky (1928 doğumlu) Amerikalı bir dilbilimci ve sosyal aktivisttir. Üretken (generatif) dilbilgisi teorisinin yaratıcısı. Doğuştan dilbilimsel yetenekler ve evrensel dilbilgisine bağlılık. Fotoğraf: "Bilim ve Yaşam"

Daha güçlü bir “düşman”, daha az dikkate değer bir Amerikan dilbilimcisi olan çağdaş Noam Chomsky tarafından geliştirilen evrensel dilbilgisi teorisi olarak ortaya çıktı. Yirminci yüzyılda dilbilimin gelişiminin yönünü belirleyen, canlı bir klasik olan, üretken gramer kurucusu olan dünyanın en saygın bilim adamlarından biridir. Chomsky’nin ana fikirlerinden biri, dil becerilerinin tutarsızlığı hakkındaydı. Dilbilgisinin evrensel olduğunu ve bitmiş formda insanın yanı sıra doğa yasalarına verildiğini savunur. Bütün dillerin derin birliği hakkındaki tez, doğuştan gelen tezi ile elde edilir.Ve tüm mevcut farklılıklar yüzeysel olarak kabul edilir. Başka bir deyişle, dünyanın tüm dilleri en derin düzeyde ortak bir noktaya sahiptir ve genel bilginin insanda doğası vardır, bu da onun herhangi bir dile hakim olmasını sağlar.

Bu nedenle, evrensel dilbilgisi kuramı, dilsel göreliliğin hipotezinin tersine döndü çünkü dilbilimsel yetenekler ve düşüncenin birbiriyle ilgisiz ve karşılıklı bağımsız olduğu ortaya çıktı.

Yirminci yüzyılın iki kilit fikri arasındaki bağıntı – görecelik ve evrenselcilik – renk terimleri alanında gerçekleşti. Relativistler, farklı dillerdeki renk tanımlarının kelime tasarımının farklı olduğunu, bu da düşünceyi etkilediğini ve bunun da konuşmacıların renk algısını etkilediğini ileri sürdüler. Evrenselciler arasında, Brent Berlin ve Paul Kay'ın çalışması en yetkili olarak ortaya çıktı. Renk terimleri aralığının, bir kişinin rengi algılamanın fizyolojik yetenekleri tarafından belirlenen genel yasalara tabi olduğunu göstermişlerdir. Bilim adamları 11 ana renk belirlemiş ve hiyerarşisini önermişlerdir: {siyah, beyaz} → {kırmızı} → {yeşil, sarı} → % → % → {gri, turuncu, pembe, mor}. Hiyerarşi daha az önemli renklere sahipti (örneğin, gri ya da biraz daha anlamlı kahverengi) Dilde bulundu, ancak zaten daha yüksek pozisyonlar işgal eden tüm renkleri varsa.

Berlin ve Kay 1969'da çalışmaları yayınlasalar da, evrenselci ve rölativistler arasındaki anlaşmazlıklar hala devam ediyor. Relativistler, renk algısının fizyolojisinin birçok durumda sözde prototiplerden daha az önemli olduğunu belirtiyorlar. Böylece, Rusça'da mavi ve mavi renkleri ayırt etmek, daha önemli olan ışık dalga boyunu algılamanın fizyolojik yeteneği değil, iki prototipe hitap ediyor: gökyüzü ve nehir suyu.

Bu arada, modern, oldukça karmaşık deneyler, belirli renkler için ayrı kelimelerin mevcut olduğu dillerin taşıyıcılarının bu renkleri (daha yüksek hız) tanımada bir avantajı olduğunu göstermektedir.

Evrenselciler ve göreceli olanlar arasındaki mücadele devam etse de, son yıllarda durum değişti. Kabaca söylersek, Sapir-Whorf hipotezini “açığa vurma” dönemi sona ermiştir. Bu öncelikle iki faktöre bağlıdır: yeni dil verilerinin ortaya çıkışı ve deneysel doğrulamaları.Ancak, eski veriler deneysel olarak doğrulanmıştır. Günümüzde, deneysel olmaksızın, Sapir-Whorf hipotezi hakkındaki konuşma, artık tereddütle bile konuşulmuyor. Bize Sapir-Whorf hipotezine yeni bir şekilde bakmamızı sağlayan birkaç dilden bahsedelim.

Birincisi, elbette, pyrah dilidir. Gerçekten de, Bulgakov'un sözleriyle, "sizin neyin var, ne yakalayabilirsin, hiçbir şey yok!" Pyrach dilinde, (ve hemen hemen hiç) sayıları, renk ve ilişki atama kelimeleri, geçmiş ve gelecek zaman vardır. Bu arada, Chomsky'nin teorisi ile çelişen karmaşık cümleler yoktur. Özellikle ilginç olan rakamsızlıktır. Ama önce – prah nedir? Amazon nehrinin bir kolu olan Maisi Nehrinin kıyısında, Brezilya'nın uzak kuzeybatı bölgesinde Amazon'da yaşayan Pyraha halkı (300'den fazla kişi), avcı ve toplayıcıların dilidir. İnsanların benzersizliği asimile etmek istememeleridir. Neredeyse Portekizce konuşmuyorlar ve medeniyetin başarılarını kullanmıyorlar. Halkla ilgili temel bilgiler araştırmacılardan Daniel Everett ve eşi Keren'den geldi.

Everett, Perişan dilinde nicelik anlamıyla iki kelime olduğunu ortaya koydu: “küçük” ve “çok”.Eğer Everett masanın üstüne bir yığın taş kazdıysa ve aynı şeyi masaya koyması istenirse, Kızılderililer bunu her çakıl taşı ilk yığından kendi başlarına eşleştirerek yapabilirdi. Fakat eğer ilk grup çıkarılmışsa, Kızılderililer taş sayısını artık geri yükleyemezler, çünkü istenilen sayıyı hatırlamaya yardımcı olmak için karşılık gelen sayıları yoktur. Üstelik, Everett aydınlanmayı denediğinde ve pusulayı saymaya çalışırken, onlar için iyi olmadığına karar verdiler.

Pyraha dili, dil ve düşüncenin birbirine bağlı olduğunu teyit eden dikkate değer bir bulgu gibi görünüyordu. Burada ve şimdi yaşayan pirah, dilbilgisel zamanları, bağımlı cümleleri ve yaşamak zorunda olmadıkları her şeyi bilmez. Fakat buradaki evrenselciler görev dışı. Piramidin, bireysel düşüncelerini etkileyen bir dil olmadığını, fakat yaşamın, yaşam koşullarının, bir yandan, dilin yapısını, diğerinin, dünyayı nasıl düşündüklerini ve algıladıklarını tamamen bağımsız olarak etkilediğini söylemişlerdir. Tartışma netleştiği için büyük ölçüde belirleyici oldu: Somut veriler anlaşmazlığa son veremez. Bunlar dünyanın iki farklı görüntüsüdür.

İlkel halkların dillerinin incelenmesi, bu alandaki muazzam malzemelerin birikimi, bilim adamlarının yalnızca dilbilim üzerinde değil, diğer beşeri bilimler üzerinde de etkisi olan hipotezler ortaya koymalarına izin verdi. Yeni Gine. David Gillison'ın fotoğrafı

Ve hala birkaç harika örneği ele alalım.

Dünya dillerinde uzayda farklı yönelimler vardır. İşte üç ana unsur: ben merkezli, coğrafi ve manzara. Öz-merkezlilik, tüm nesnelerin hoparlöre göre yönlendirilmiş olduğu anlamına gelir. Yani, örneğin, "benim hakkımda", "benim için" diyoruz. "Evin solunda" derken bile, eve nasıl baktığımızı kastediyoruz. Yani, "egosentrik" dillerdeki gibi kelimeler doğru, sol, önünde, arkasında, üstüne, aşağıdan. Rusça diline ek olarak, “egocentric”, İngilizce, Almanca, Fransızca ve tüm yaygın dilleri ifade eder.

Oldukça egzotik dillerdeki coğrafi ve peyzaj yönelimleri oldukça farklıdır. Coğrafi yönelime göre, konuşmacı tüm nesneleri kardinal yönlere yerleştirir: kuzey, güney, doğu ve batı ve manzara yerleriyle, manzaranın en dikkat çekici unsurları dağ, deniz veya tepenin üstü / altıdır.İlginç bir şekilde, küçük nesneler ve küçük mesafeler için bile, bu gibi büyük yerler hala kullanılmaktadır (örneğin, parmağın güneyi veya buruntan denize).

Böylece, Guugu Yimithirr'de, Queensland'ın kuzeyinde yaşayan Avustralyalı Aborjin halkının aynı adı taşıyan insanların dili, kendilerine değil, kardinal yönlere göre her şeyi yönlendirir. İşte dilbilimciler tarafından sevilen örneklerden biri. "Ayağın sağında bir karınca" gibi bir şey söyleyeceğiz ve aborijin de aynı düşünceyi farklı şekilde ifade edecek: bacağının güneyindeveya kuzeyeveya doğu – karıncanın gerçekte nasıl bulunduğuna bağlı olarak (her zaman bacağın sağında olmasına rağmen). Aborijinlerin, evde, yosunla, doğal belirtilerle, her şeyden önce, kuzey, güney, doğu ve batının nerede olduğunu bilerek, dünyanın yönünü kolaylıkla belirledikleri açıktır. Bununla birlikte en şaşırtıcı şey, dünyanın etrafında gezinme, kafasında yerleşik bir pusulası varmış gibi, bir şehre götürülmek de dahil, bilinmeyen arazi ve durumları kaybetme yeteneğini kaybetmemeleridir. En azından, bu deneycilerin ifadesidir.

Maya yerlileri,Hedefin konuşmacıları (Meksika'daki Chiapas eyaletinde yaşamakta), yaşadıkları bölgenin doğal peyzaj özellikleriyle ilgili nesneleri yönlendirmekte, ya tepeye ya da aşağıya çıkmaktadır. Yani, aynı karınca hakkında, "bir karınca ayağından tepeye çıkmış" gibi bir şey söyleyebilirler.

Hollanda'ya götürülen halkın temsilcileriyle, halktan insanlar dilbilimci Stephen Levinson ile deney yapıyorlardı. Zeltal Kızılderililerin bazı mekansal problemleri Hollanda'dan daha iyi çözdüğü ortaya çıktı, çünkü farklı mekânsal ilkelere dayanan kimlikler kurdular. Hollandalı, bizim gibi, birbirinin ayna yansımalarını yansıtan nesneleri özdeş olarak düşünür. Kabaca konuşmak gerekirse, Hollandalı ve Hintli Zeltal, otelin koridorunun karşıt taraflarında bulunan iki otel odasını gösteriyorsa, onları farklı şekilde göreceklerdir. Hollandalı, her iki odada da, kapının solunda bir yatak ve sağda bir masa görerek odaların aynı olduğunu görecekler. Bir Hintli, Tseltal, temel farklılıkları fark edecektir, çünkü bir odadaki yatak kapının kuzeyindedir ve masa güneydir ve başka bir odada her şey tam tersidir.

Aslında, evrenselciler için ve bu deneyler kanıt olmayacak, ama bu artık geçerli değil. Bugün, bilim adamları Sapir-Whorf hipotezini kanıtlamaya ya da açığa vurmaya odaklanmış değiller. Bunun yerine, düşünce, dil ve kültür arasındaki ilişkiyi araştırırlar ve belirli etkileşim mekanizmalarını tanımlarlar. Dahası, son yıllarda kurulan dil ve düşünce arasındaki paralellikler, uzmanlar üzerinde bile bir izlenim bırakıyor.

Sapir-Whorf hipotezi hakkındaki anlaşmazlıklar ve tartışmalar sadece dilbilimin değil, aynı zamanda birçok insanlığın da gelişmesi için son derece verimli oldu. Ancak, bu hipotezin doğru ya da yanlış olup olmadığını kesin olarak söyleyemeyiz. Sorun nedir?

Sapir-Whorf hipotezi ikinci bölümünde durur. Düşünme ve bilincin ne olduğunu ve "onları etkilemek" için ne anlama geldiğini gerçekten anlamıyoruz. Tartışmanın bir kısmı, hipotezi bir şekilde yeniden formüle etme, daha doğrulanabilir hale getirme girişimleri ile bağlantılıdır. Ancak, bir kural olarak, diğer formülasyonlar onu daha az küresel hale getirdi ve sonuç olarak da sorunlara olan ilgiyi azalttı. Görünüşe göre, dilbilimde Sapir-Whorf hipotezini terk etmenin çok ilginç yollarından biri, “dünyanın dil resmi” teriminin kullanılmasıydı.Bu nedenle, dilbilimciler “düşünme” ve “bilgi” gibi anlaşılmaz konular hakkında konuşmayı reddederler, ama “dünyanın dilbilimsel resminin” güzel, doğru dilbilimsel bir kavramını ortaya koyarlar ve çeşitli parçalarını coşkulu bir şekilde tarif ederler. Örneğin, Rus, dünyamızın resminin ve piramidin dünyasının resminin çok farklı olduğu açıktır: örneğin, aile, renk ve benzeri ile ilgili ilişkilerde hangi fikirlerin geliştiği. Ama önce, dünyanın tek ve bütünleşik bir dilbilimsel resmi mevcut değil, aynı dilin parçaları birbiriyle çelişebilir. Diyelim ki, dünyanın Rus resminde gökyüzü yüksek bir tonoz olarak yorumlanmıştır (dolayısıyla bileşik sözcük sema) hangi güneş tarafından yükselir ve bunun için geliyor. Edat seçimi de gökyüzünün düz doğasını gösterir. üzerinde cümlede Bulutlar gökyüzünde süzülüyor. Ancak yorumlama gökyüzü boşluk olarak da mümkündür ve sonra kelime bahane ile birleştirilir içinde. Yuri Shevchuk'un şarkısından en az bir deyimi hatırlayalım: “Sonbahar. Gemiler gökyüzünde yanıyor”.

İkincisi, “dünyanın dilbilimsel resmi” kavramının tanımı tanımlanmamıştır. Dilbilimin yeterliliğinde olduğu gibi, dilbilimcileri diğer bilim adamlarının eleştirisinden kısmen koruyor.Dilin dünyanın resmini etkilediği, ancak bu resmin kendisinin ne olduğu, düşünce ve biliş ile nasıl bağlantılı olduğu tamamen açık değildir. Böylece yeni bir terimin tanıtımı, dilbilimcilerin korunması ve işlerini yapmalarına izin verilmesi aynı zamanda araştırmanın önemini de azaltır.

Sapir-Whorf hipotezini yeniden formüle etmenin çok önemli ve belki de en acil yolu vardır. Bugün, dil insanın bilişsel yetenekleri ile ilişkilendirmeye çalışıyor. "Bilişsel" kelimesi – alışılmadık şekilde moda – zamanımızdaki tüm kapıları açar. Fakat maalesef bundan daha net bir şekilde anlaşılmıyor. Aslında, özünde "bilişsel", "düşünmeyle bağlantılı" anlamına gelir.

Dolayısıyla, hipotezin varlığının 80 yılında, onun süper üretken bir araştırma ve metodolojik çerçeve haline gelmesine izin veren çok katı bir formülasyon olmadığı kabul edilebilir. Faina Ranevskaya'nın Monet Lisa hakkındaki sözlerini söyleyen Sapir-Whorf hipotezi artık kendisi için sevdiği ve kimlerin hoşlanmayacağını belirleyebilir.

Kaynaklar:
1) V. Z. Zvegintsev tarafından düzenlenmiştir. bölüm "Sapir-Whorf Hipotezi" // Dilbilimde yeni. – M., 1960 – Vol. 1. sayfa 111-215.
2) Stephen Pinker. İçgüdü olarak dil. – M .: Editoryal URSS, 2004.

video:
Profesör M. A. Krongauz'un "Dil ve Düşünce: dilsel göreliliğin varsayımı" dersi.


Like this post? Please share to your friends:
Bir cevap yazın

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: