Gizemli Ruthenium-106

Gizemli Ruthenium-106

Natalia Demina
"Trinity Seçeneği" №25 (244), 19 Aralık 2017

Bu yıl gazetenin son sayısında, ruthenium-106 emisyonunun araştırılmasını özetlemek istiyorum. Kısacası, serbest bırakmanın kaynağı oluşturulmamıştır. Olayın tam olarak nerede olduğu hala net değil. Yabancı radyasyon izleme hizmetleri dışında bağımsız bir veri bulunmamaktadır. Roshydromet verileri, Eylül ayı sonundan Ekim 2017'nin başına kadar olan süre için kullanılabilir. Rosatom'un verileri, devlet kurumunun işletmelerinde rutenyum-106 kirliliğinin kaydedilmemesi gerçeğine indirgenmiştir.

V. Boltunov, R. Harutyunyan ve V. Usoltsev, Mayak'ın bir emisyon kaynağı olmadığına inanmaktadır. Fotoğraf N. Demina

8 Aralık 2017'de Moskova'da düzenlenen TASS basın toplantısı önemli bir şey getirmedi ve Taraflar arası Komisyon üyeleri radyasyon durumunun durumunu kontrol etmek ve Rosatom devlet kurumlarının çalışmalarının ana sonuçları hakkında söylenenler hakkında radyasyon izlemeyi organize etmek için kurulmuştu. Ruthenium 106 emisyonu için herhangi bir yer bulamadılar. Onlara göre, ana şüpheliler arasında yer alan Mayak Üretim Derneği, onunla hiçbir ilgisi yok.Çek, çek kontrolünü takip etti ve Mayak'taki Bölümler Komisyonu'nun çalışmalarından önce, Rosatom’un kendi komisyonu ve Rostekhnadzor’un komisyonu çalıştı. Ve ayrıca hiçbir rutenyum bulunamadı.

Vladimir Boltunov, Rosatom'un genel müfettiş yardımcısı, "Mayak" gazetecilere verdiği demeçte “1 Ağustos'tan 30 Kasım'a kadar, herhangi bir acil durum, ekipmanın işleyişinde ve teknolojik süreçlerde aksaklıklar yaşanmadı. Sonuç: Radyoaktif maddelerin atmosfere salınımı izin verilen kontrol seviyelerini aşmadı, radyasyon izleme sistemleri iyi durumdaydı ve düzenleyici dokümantasyon gerekliliklerini karşıladı. personelin bedeninde bulunmazken, rutenyum postlarının bulunduğu yerlerin yakınındaki topraklarda bulunan kontrol örneklerinde ya rastlanmamıştır. Sonuç: Mayak nesneleri bir kaynak olamazdı. Rusya Federasyonu ve diğer ülkelerin topraklarında kayıtlı rutenyum-106 emisyonu. ”

Milletvekili. Rusya Bilimler Akademisi Atom Enerjisinin Güvenli Gelişimi Enstitüsü Müdürü Rafael Harutyunyan rutenyum-106'nın havada olduğunu kabul etti, Roshydromet ve "Mayak" tarafından kaydedildi, fakat konuşmacının söylediğine göre, eğer yayının kaynağı "Mayak" da ise "Bundan sonra, komisyon çalışmaları sırasında belirlenenlerden yüzlerce veya binlerce kez daha yüksek konsantrasyonlar göreceğiz." Trilg-Science muhabirinin, gazetemizde ortaya konan versiyon ile ilgili sorusunu yanıtlayan, uçucu tetraksit ruthenium-106'nun, bölgelerin veya personellerin önemli kirliliklerinden uzaklaşmadan, uzun mesafeler kat edebilecekleri konusunda, IBRAE RAN temsilcisi, 2001 yılında ruthenium ejection ve Fransız uzmanlar, rutenyumun serbest bırakma noktasının hemen yakınında önemli bir kirlilik bıraktığını düşünmüşlerdir (bkz. B. Zhuikov'un bu ve diğer argümanlara verdiği cevap).

Rosatom Genel Müfettişinin Radyasyon, Endüstriyel Güvenlik, Mesleki ve Çevresel Güvenlik Hizmetleri Bölüm Uzmanı Vyacheslav Usoltsev Mayak radyokimyasal bitkinin vitrifikasyon fırını üzerindeki rutenyum-106 emisyonunu suçlayan hipotezi çürütmüştür. "Hava, havalandırma borusuna girmeden önce, binanın borularından geçer. Bu fonksiyonel sistemde, her zaman çalışan kontrol noktaları vardır, tüm değerler her dakika veya daha fazla kaydedilir. [Bir kaza olduysa],o zaman okumalarda en az birkaç düzine kontrol noktasında değişiklikler görürüz … Mutlaka tespit edilmiş olurdu. Böyle bir şey gözlemlenmedi. " [1].

Aynı basın toplantısında, Rusya Federasyonu hükümetinin talimatıyla Rosatom, Rosgidromet, Rostekhnadzor, Rospotrebnadzor, FMBA ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'ndan uzmanları da içeren bir bölümler arası çalışma grubunun kurulduğu açıklandı. “Bu, kendi sonuçlarını çıkarmak zorunda kalacağı bir başka büyük komisyon. Bu sefer, Neyse ki, Mayak yazılımı ile ilgili değil, bir bütün olarak rutenyum durumuyla ilgili” O kaydetti Andrey IvanovRosatom'un iletişim departmanı çalışanı. Çalışma grubu işinin sonuçlarını açıkladığında bilinmemektedir.

Rafael Harutyunyan, Rus Bilimler Akademisi'nin Nükleer Enerjisinin Güvenli Gelişimi Enstitüsü'nün gizemli ruthenium-106 emisyonunu araştırmak için uluslararası bir komisyon oluşturulmasını başlattığını da bildirdi. Rosatom, bu komisyonun çalışmalarına yardımcı olmaya hazır olduğunu açıkladı.

Komisyonun raporunun ardından, yanımda oturan Fransız meslektaşlarım bana şunları sordu: "Bir basın toplantısı düzenlenmesi neden gerekliydi?Eğer ruthenium-106'nın kaynağı hiç bulunmadıysa? ”Gerçekten de, Bölümlerarası Komisyon üyeleri Fransız meslektaşlarının Fransız Nükleer ve Radyasyon Güvenliği Enstitüsü'nün (IRSN) sonuçlarına itiraz etmediler, serbest bırakmanın nereden geldiğini açıklamadılar. Sadece Rosatom'dan Andrei Ivanov Başvuranların taleplerinin, 7 Ekim akşamı UAEA'dan geldiğini ve 8 Ekim'de Alman radyolojik servisinin Rusya'nın serbest bırakılmanın kaynağı olduğunu gösterdiğini hayal kırıklığına uğradığını ifade etti: "UAEA'nın temyizinden tam olarak bir gün sonra dedik." TrV-Bilim muhabirinin sorusunu netleştirdikten sonra, komisyon üyeleri Romanya'daki serbest bırakma versiyonunu reddettiler, ancak katılımcıların sunumlarında ve daha önce dağıtılan materyallerde “ne varsa” bağlamında bu ülkeye birden fazla değinildi.

Böylece komisyon, ruthenium-106 emisyonunun yerini bulamadı. R. Harutyunyan, ruthenium-106 içeren bir uydu atmosferinde düşme ve yanmanın tek çalışma versiyonunu çağırdı. Bu versiyon Ekim ayında IAEA tarafından reddedildi ve bu süre zarfında böyle bir uydunun tek bir düşüşü olmadığını belirtti. Aynı zamanda uzay endüstrisi ile ilgili Rus uzmanlar tarafından da reddediliyor – Rus Kozmonot Akademisi akademisyen Alexander Zheleznyakov ve dr. tehn. bilimler, profesör Igor Ostretsov [2].Uyduya sahip versiyon, herhangi bir gerçek tarafından desteklenmediği için uygun, ancak Marslıların gelişi olarak bunu çürütmek de zor. Ancak, birkaç gün sonra danışman tarafından bilim ve ekoloji üzerine "Mayak" genel müdürüne katılmıştır. Yuri Mokrov13 Aralık'ta Facebook'ta yaşayan kim Chelyabinsk medya gazetecilerinin sorularını yanıtladı [3,4].

Mokrov basın toplantısında, rutenyumun “transit köken” olduğunu, “günlük olarak” geniş bir alana yayıldığını ve Mayak ile hiçbir ilgisi olmadığını söyledi. Rusya'da tıbbi amaçlar için rutenyum 0.1 curie'den daha az bir miktarda üretildiğinden, bir radyoaktif maddenin (tıbbi amaçlar için oluşturulmuş) veya radyoaktif malzemenin yakılabileceği bir yakma tesisindeki bir radyoaktif maddenin alınmasının versiyonunu reddetmiştir. “Durum gerçekten çok sıra dışı ve hem bilim adamlarının hem de çevrecilerin uzun zamandan beri aklını tutacak”dedi. Y. Mokrov, vicdansız rakiplerin Mayak'taki kaza hakkındaki söylentileri yayabileceği ruhuyla konuştu.

Onun cevapları, TASS'ta düzenlediği basın toplantısında Mayak'ta söylenenlerle karşılaştırmamızı sağladı.Öyleyse Yuri Mokrov, (18nci video [2]) haberine göre, Taraflar Arası Komisyon üyeleriyle birlikte, "Bölgeye gittiler, toprak ve bitki örtüsünden örnekler aldılar. Doğrudan komisyon üyelerinin mevcudiyetinde, bu örnekler iki bölüme ayrıldı. Biri FMBA laboratuarına gitti … diğeri Mayak'a gitti. Bizler rutenyum izi bulamadık. Maksimum konsantrasyonların kaydedildiği noktalarda beşten fazla numune. "

Bu arada Federal Tıbbi Biyolojik Ajansın bir temsilcisi Nadezhda Pocapun TASS'ta düzenlenen basın toplantısında, yabancı bir gazeteci testlerin Rosatom'dan bağımsız olup olmadığını sorduğunda, FMBA örneklerinin sadece Rosatom'dan bağımsız olarak araştırılmadığını, aynı zamanda bölgeye giden ve örnekleri bizzat seçen bir grup fizik mühendisinin olduğunu söyledi. "Beacon" temsilcisinin sözleri bir anlamda onu çürütüyor.

Bir basın toplantısında ve merakta oldu. Böylece, "Deniz Feneri" Genel Müdürü Danışmanı 1948 yılında faaliyete yeniden işleme tesisi, bir rutenyum-106 emisyonlarını yanı sıra az miktarlarda diğer radyonükleitler çok daha az regüle üretir söyledi. Ve sonra Mayak santrali tarafından ruthenium-106 emisyonlarının dikkatsiz bir ifadesi olduğunu söyledi. "o kadar önemsiz ki sadece boruda görülebilirler" (Videonun 4. dakikası [2]). Ve sözleri derhal, bazı medya ve çevre örgütleri tarafından Mayak tarafından tanınmasının ilk adımı olarak bu kuruluşun serbest bırakılmasının kaynağı olduğuna dair alınıp çoğaltılmıştı [5].

Genel olarak, rutenyum emisyonları ile ilgili durum, Rusya'nın radyasyon durumunu sürekli olarak izleyebilecek ve gerekirse teftişleri yapabilecek ve bağımsız bir soruşturma yürütebilecek gerçekten bağımsız ve genellikle güvenilir bir devlet veya kamu kuruluşuna sahip olmadığını gösterdi.

TrV-Science gelişmeleri izleyecektir.

"Bağımsız komisyon gerekli"

Boris Zhuikov,
Doktor. Chem. Bilimler, Baş. Radyoizotop kompleksi laboratuvarı
Nükleer Araştırma Enstitüsü, RAS

Boris Zhuikov

Rosatom Komisyonu'nun diğer bölümlerden uzmanların katılımı ile basın toplantısının materyallerinin ve aynı zamanda teknolojik süreçlerdeki mevcut materyallerin incelenmesi, aşağıdaki hükümleri formüle etmemizi sağlamaktadır.

Ayrıca ruthenium ile ilgili diğer materyallere bakınız: "ruthenium-106 ile ilgili sorular ve cevaplar", "Nasıl rutenyum gelebilir".

1. üzerinde Üretim Derneği Mayak düzenli olarak harcanan nükleer yakıt geri dönüşüm (SNF) yılda yaklaşık 30-50 milyon kiloluk aktivite ile yılda yaklaşık 400 ton miktarında vitrifikasyon ile, yani yaklaşık (1 ÷ 2) x 1018 Bq [6].

2. Ruthenium-106 miktarıBir nükleer yakıt reaktöründe ışınlama sonunda oluşan uranyum tonu başına 20 bin TBq (terabekkereli), 7 yıl sonra yaklaşık 200 TBq (yaklaşık 5 bin kıvırcık) olacaktır – bu, emisyon miktarının ortalama tahminine karşılık gelir. IRSN'ye göre, 100-300 TBq [8]. Tesiste nükleer yakıt işleme için harcanan nükleer yakıtın ortalama maruz kalma süresi 6-10 yıldır.

3. SNF'nin vitrifikasyonu için EP-500/5 elektrikli fırın şu anda çalışıyor ve çalışıyor. [9]. İnşasının ve fırlatılmasının sırası bir dizi şikayete neden oldu [10]. EP-500'ün benzer bir tasarımının önceki fırınlarından bazılarının çalışması, oluşan sızıntı nedeniyle kesilmiştir.

4. Mayak'taki SNF yeniden işleme teknolojisi, gaz formunda RuO'yu saf rutenyum-106 sağlıyor4ve egzoz gazları bu bileşenden özel bir modülle temizlenir (Şekil 1) [11]. Yukarıdaki şemaya göre, kaba ve ince aerosol filtreleri, ruthenium-106 haricindeki tüm radyonüklidleri ve ayrıca tespit edilmesi zor kripton-85'i emer.ikincisi gaz halinde olduğu gibi. RuO'dan temizlik için özel modülün çalışması ne kadar verimli ve güvenilirdir?4 ve nasıl kontrol edilir? Diğer benzer endüstrilerde olduğu gibi (aşağıya bakınız) bir yedek havalandırma sistemi var mı?

Şek. 1. Bir elektrik EP-500 ile "Mayak" yüksek radyoaktif atık vitrifikasyon şeması (sitesinden libozersk.ru). Şema, uçucu rutenyum tetroksit RuO'nun saflaştırılması için özel bir modül sağlar.4kaba ve ince aerosol filtrelerinden sonra

5. Görünüşe göre, La Hague'deki (şimdiki Areva NC) Cogema tesislerinde Fransa'da kullanılmış nükleer yakıtın yeniden işlenmesi sırasında işletilen volatil rutenyum-106'nın saflaştırılması için benzer bir sistem. 18 Mayıs 2001'de R7 fabrikasında rutenyum-106'nın atmosfere salınmasıyla bir olay meydana geldi. Aynı zamanda, vanalardan birinin tıkanması nedeniyle RuO'nun temizlik modülü4 bir saat sürmedi. Ayrıca, ana havalandırma sistemi başarısız oldu ve sadece yedekleme sistemi çalıştı. Salımdaki etkinlik 4,5 GBq olarak tahmin edildi. 31 Ekim 2001 tarihinde, T7 tesisinde havalandırma sistemini temizleme girişimi sonucunda rutenyum-106 salınımı ile yeni bir olay meydana geldi. Rutenyum-106 emisyon miktarı tam olarak bilinmemektedir, ancak 0.2-10.0 GBq aralığında, yani en az 10 bin olduğu tahmin edilmektedir.Mevcut emisyon tahmininden daha düşük süreler.

6. Böylece onay "rutenyum-106 emisyonu, nükleer santrallerin faaliyetleri ile ilişkilendirilemez, çünkü diğer izotoplarla karışım halinde bir fisyon ürünü olarak rutenyum-106 var"Ve"bir rutenyum uçmaz"[13] tamamen yanlıştır. Sadece saf rutenyum-106 salınımının doğrudan işletim reaktörü içinden gerçekleşemeyeceği, ancak daha önce kullanılmış nükleer yakıtın işlenmesiyle ilişkili olduğu doğrudur.

7. Gaz halindeki bileşiğin rutenyum-106 salınımının muhtemel kademeli salımına ilişkin borularda kontrol edilmesinin etkinliği açık değildir. Geleneksel filtreler, RuO'yu verimli bir şekilde ememeyebilir.4. Sensörler radyonüklidlerin aktivitesini "açıklık" modunda kaydederlerse, bu durumda, özellikle beta-aktif kripton-85'den arka plan varsa, SNF'nin işlenmesi sırasında kaçınılmaz olarak salınan ve filtreler tarafından hiç algılanmadığı takdirde, duyarlılık sınırı hakkında soru ortaya çıkar. Ayrıca, kripton-85 reaktöründen SNF'nin çıkarılmasından 7 yıl sonra, rutenyum-106'dan en az 30 kat daha fazla olmalıdır. Krypton-85'in gama radyasyonu yoktur, ancak varlığı hem beta hem de gama radyasyonunu kaydettirirse veya bremsstrahlung'dan yeterince korunmamışsa, büyük bir sensör yüküne yol açabilir.En güvenilir, yarı iletken gamma spektrometrelerinin kullanılması olacaktır. Kripton, daha uçucu olmakla birlikte, genellikle rutenyumdan daha hızlı salınmaktadır. Bununla birlikte, dökme numunelerde, salım oranları esas olarak difüzyon ile belirlenir ve kripton ve rutenyum için karşılaştırılabilir olabilir. Diğer fon kaynakları da analiz edilmelidir.

8. Dolayısıyla, bu tür bir kaza için mevcut otomatik kontrol sistemlerinin bir gaz halindeki ürünün serbest bırakılmasıyla ifadesi yeterince güvenilir görünmemektedir.

9. Soru ortaya çıktığında, yerde izleme için hava örneklemenin düzeni ve teknolojisi neydi? Yukarıda belirtildiği gibi, gazlı RuO4 büyük ölçüde örnekleme için yaygın olarak kullanılan filtreler tarafından emilmez. O hava kirliliği verilerinin güçlü bir tahmin edilmesine yol açabilir. Rutenum-106'nun belirlenmesi için filtrelerin etkinliği açık bir şekilde rutenyum-106'nın spesifik aktivitesine, aerosollerin oluşumunun doğasına ve buna bağlı olarak hava koşullarının, arazinin üzerindeki yüksekliğe, vs. bağlıdır.

10. "Mayak" yakınlarındaki bölgenin yüzeyinde rutenyum-106 ile ciddi kirlenmenin yokluğu tartışmalıdır.Diğer acil durumlara yapılan atıflar oldukça doğru değildir, çünkü kazanın niteliği farklı olabilirdi – daha büyük parçacıkların yayılmasıyla veya sadece atmosferdeki daha büyük aerosollerin varlığıyla. Depozisyon açık bir şekilde emisyonun doğasına, hava koşullarına ve ayrıca rutenyum-106'nun spesifik aktivitesine bağlıdır. Rutenyum gaz RuO şeklinde olsaydı4 veya RuO'lu küçük aerosoller şeklinde2 1 mikrondan daha küçük bir boyuta sahip (daha önce fransızca yapılan çalışmalar [14] tarafından teyit edildiği gibi), o zaman mutlaka serbest bırakma noktasında güçlü bir kirlilik olmayacaktır. Fransa'daki Cogema tesisindeki benzer kazalarda, serbest bırakma alanında sadece Ru-106 faaliyetinin bir kısmının birikimi gözlemlenmiş ve toplam emisyon miktarı belirlenememiştir (tahminler 45 kez değişmektedir), ancak Fransa'daki ruthenium-106'nun serbest bırakılması, büyük ölçüde bir miktar büyüklük seviyesinin altındadır. nelere dikkat ediliyor.

11. Rosatom Komisyonu'nun raporu, "rutenyum-106 ile toprak kirlenmesi seviyesi tespit edilen minimum değerin altında"[13]. Ancak, gerçek olarak incelenen bölgenin alanı veya tespit edilen seviyenin sınırları, Mayak yazılımındaki muhtemel eşitsiz dağılım ve mevcut yüksek arka plan dikkate alınmaksızın belirtilmemiştir.Böylece, 30 bin metre temizlik çalışmaları için 29 Kasım 2017 ihale dokümanlarına göre2 "Mayak" toprakları, "Mayak" etrafında kirlilik seviyesi (muhtemelen sezyum-137 ve stronsiyum-90) [15] normalde doğal arka plandan çok daha fazla olan 0.6-2.0 µSv / h (saatte mikrosiever) alanlar ve rutenyum-106'nun böylesine yüksek bir alana karşı kısmi çökelmesi kaydedilememiştir.

12. ruthenium-106 kirliliğinin geniş bir alanda dağılımı aşağıdaki gibi açıklanabilir:

  • görünüşe göre, ruthenium-106'nun serbest bırakılması, kısa süreli bir tahliyenin bir sonucu olarak değil, göreceli olarak uzun bir zaman zarfında gerçekleşti;
  • rutenyum, gaz halinde veya hızlı çökelmeye katkıda bulunmayan küçük aerosoller şeklinde olabilir;
  • Rüzgar, Urallardan Avrupa'ya, güney-batıya ve batıya doğru esen havalarda geniş bir dağılıma katkıda bulundu. [16].

13. Salınımın uydunun tahrip edilmesiyle ilişkili olabileceği hipotezi tamamen temelsizdir. Prensip olarak, ruthenium-106, diğer birçok radyonüklid gibi, termoelektrik akım kaynaklarında kullanılabilir, ancak gerçekte uydularda kullanılmaz.Uranyum (% 0.4) fizyon ürünlerinde nispeten düşük verime, düşük spesifik aktiviteye (ışınlamadan 7 yıl sonra, rutenium, radyoaktif rutenyum kütlesinin 5 bin katını aşan miktarlarda mevcuttur) sahiptir. Rutenyum-106'nın nispeten kısa bir yarı ömre sahip olması, bu uygulama alanında çekici hale getirmez, çünkü örneğin yarı-ömürleri olan seryum-144 ve prometyum-147 gibi radyonüklidlerin kullanılması daha avantajlıdır. Ayrıca, bu dönemde hiçbir uydu damlası kaydedilmedi [17].

14. Romanya ya da diğer Avrupa ülkelerinde tahliyenin gerçekleştiğine dair hipotez asılsız gibi görünüyor.. Göz önüne alınan süre boyunca (25 Eylül – 2 Ekim 2017), Güney Urallar'dan Romanya, Macaristan, Polonya ve diğer Avrupa ülkelerine doğru rüzgarlar patladı ve tam tersi değil [16]. Romanya'daki nükleer santral, ilaç üretiyor ancak tamamen farklı radyonüklitlere dayanıyor. Romen Radyoaktivite Kontrol Komisyonu, rutenyum-106'nın serbest bırakılmasının kendi topraklarındaki işletmelerin faaliyetleri ile ilgili olabileceği yönündeki haberleri yalanladı [18].

15.Bu nedenle, rutenyum-106'nın bu serbest bırakılmasının, yetersiz yaşlı yaşlı nükleer yakıtın (1,5–7 yıl) yeniden işlenmesinden veya kullanılmış nükleer yakıtın yeniden işlenmesi sırasında oluşan teknolojik çözeltilerden (rafinatlar) meydana gelmesi muhtemeldir.

16. Ancak, Rosatom ve Mayak'ın öne sürdüğü argümanların başarısızlığı, tahliyenin tam olarak Mayak'ta gerçekleştiğini kanıtlamaz. Yayımın nedenlerini ve kaynağını doğru bir şekilde belirlemek için, tüm soruları cevaplayabilecek, tüm koşulları ve argümanları dikkate alabilecek bağımsız bir komisyona ihtiyaç vardır.


1. TASS basın toplantısının video kaydı (resmi); video N. Demina.
2. Nadezhda Popova "Bir uydudan Ruthenium? Eksik saçmalık!" Bilim adamları yetkililerin versiyonunu çürütüyor. Yeni haberler
3. Y. Mokrov ile toplantının videosu; YouTube'daki videonun bir kopyası.
4. Yuri Mokrov: "Çelyabinsk Bölgesi'ndeki rutenyum, transit orijinliydi." Transit ruthenium: bir Mayak uzmanı, radyonüklidlerin nereden geldiğini açıkladı.
5. Rusya'nın Mayak radyoaktif rutenyum sızıntısına kısmi başvuruda bulunmaktadır.
6. 2015 için FSUE Mayak Üretim Derneğinin çevre güvenliği hakkında rapor. 45.
7. Yu. G. Mokrov, Mayak'ta bilim ve ekoloji için baş teknoloji uzmanı yardımcısı.
8. IRSN'nin Fransa ve Avrupa'da Ruthenium 106'nın tespiti ile ilgili araştırmaları. IRSN. 2017/11/09.
9. Yeni Mayak elektrikli fırın, 15 milyon insan faaliyetini güvenli bir duruma aktardı.
10."Rosatom" un yapısı, radyoaktif atıkları iflasa emanet etti. "TRUTH URFO". 2016/10/27.
11. www.atomic-energy.ru/SMI/2016/10/28/69941.
12. La Hague, radyoaktif deşarjları abartıyor.
13. Ruthenium bizim değil. Ülke Rosatom. 46 numara, Aralık 2017. S. 4.
14. D. Maro ve diğ. 1.19. Submikronik ve mikronik aerosoller için kuru depozisyonun validasyonu. 9. int. Konf. ® Düzenleyici Amaçlar için Atmosferik Modelleme İçinde Uyumlaştırma, 2002. R. 89.
15. №0773100000317000120 satın alın.
16. Ventusky uygulaması.
17. Fransa ve Avrupa'da rutenyum 106'nın saptanması. IRSN'nin soruşturma sonuçları.
18. Yanlış: Rutenyum ile Radyasyon Tehlikesi 106 Romanya'dan değil Rusya'dan Gelir; Daha fazla bilgi edinmek için lütfen giriş yapın! 106 yorumdan 30 inceleme – 03 octombrie 2017.


Like this post? Please share to your friends:
Bir cevap yazın

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: